大地震都震不醒的中國公益是沒有希望的
大地震能否震醒中國公益
大地震總算帶來了新變局,胡錦濤在相關會議上提到："頂天立地抓中間"，意為發展民間公益組織。溫家寶也大力提倡。形勢似乎樂觀起來。但是我們注意到成都的民間組織聯合救災辦公室又被取締。這似乎是一個十字路口。大地震讓人們與政府知道民間公益組織必不可少，但又不知道如何發展。
我在中國公益界做了三年，目睹了不少怪現狀。也經歷了一些麻煩，深知政府與民間公益的心態。我也即將離開公益界。因此盡我所能一吐為快，也不負大地震的教訓。
為什麼有了官辦的如慈善總會，紅十字會，還要民間公益組織。政府一直沒搞懂這個問題。為什麼需要民間公益組織，有很多理論。最簡單也最直接的說法是需要人民幫助人民。政府再能幹，公務員有限。只有人民互助，才能脫困。官辦的NGO他的任命，工作方式與透明度不可避免帶上官辦痕跡。永遠不可能以平等方式幫助老百姓。其中弊端我不多說了，一，他們能受到監督嗎？二他們有真實可靠的財務年報嗎？並能公開嗎？三，他們的頭是對上負責還是對下負責？是選舉出來的嗎？僅舉一例，我的朋友經常做義賣展覽，只有借那些官方的NGO名義。結果她向我抱怨，這種募集的資金，某官辦NGO機構要分一半。能用於慈善的只有一半。
政府一直不明白的是為什麼公益要民間搞，政府不宜搞。這是因為政府的特性註定了他是等級化的，強制性的，為了大多數人的最大幸福的，所以政府適合徵兵，收稅，治安，國家安全。工作不可能細到每個弱勢群體，即使是民選的西方政府他考慮的還是大多數選民的利益。而民間公益組織則是為了最少人群最小的痛苦，能與服務物件平等相處，有專業熱情，春風化雨不帶強制性。近三年，我目睹了政府分公益一杯利益許多惡劣做法。上海原來有個民間的社工組織叫樂群，由香港社工團體與上海民間組織合辦。員工都是有基本社工訓練，有熱情的年輕人，他們的專業精神讓我很感動。好，政府為了解決政府分流人員，也成立了社工組織，組成者都是分流的公務員。但是因為是政府的社工組織，他們有專案，有資金，工資要比樂群高很多。唯一缺的就是社工應有的熱情，你想想分流的公務員怎能讓他們對社區病殘老太太真的有社工熱情呢。
|