命案之疑
現在可以確定的事實是，2003年2月23日赺農曆正月二十三日下午兩點多。26歲的湘潭市國稅局幹部姜俊武，在21歲的臨豐小學女教師黃靜家吃完午飯後，帶黃離開。第二天上午11點多，黃淑華趕到臨豐小學時，看到的是死去多時的黃靜。
其間發生了什麼，除了當時跑出來呼救的姜俊武，沒有人知道。
也許，不會再有別的人知道。
黃靜案剛發生時，在媒體眼中不過是個普通案件。從2003年3月1日湖南一家都市報“湖南21歲漂亮女教師一絲不掛死在學校宿舍”的標題來看，甚至還帶有點“桃色”。採訪記者後來也承認，其中確有吸引讀者眼球的考慮。
從始至終，黃淑華更堅定自己的懷疑，“我就一直要請法醫，都認定我女兒沒有病。”有朋友給她看了網路上有關孫志剛的報導。“他說廣東有個孫志剛，解決得比較快。”
這個提議使黃開始重新考慮解決辦法。黃淑華仔細閱讀了網站內容。“孫志剛有那麼多人關注，那麼多人幫忙。我就想我這個事情和他比較像。請人幫一下忙比較好。”
互聯網開始進一步“幫助”黃淑華，找專家的工作也是通過網路進行的。50多歲的黃淑華很快學會了上網，6月22 日，她在網上發出了求助信，泣訴了女兒的遭遇，帖子裡留下了她的聯繫電話。
照片中，黃靜身體的傷痕和淤血處得到了網友的同情。網友們不僅回帖給黃淑華以精神上的支持，還提供了更實際、有效的幫助。
很快，黃淑華接到了電話，“她說自己是中山大學教授，叫艾曉明。我真想不到一個教授會打電話給我。”
除了艾曉明，?明她的還有記者。北京一家報紙的記者在網上看到這些帖子，也找到了她。
2003年6月26日，該報以《病死？還是奸殺？——湖南湘潭青年女教師裸身猝死之謎》為題報導了此案。這篇報導被網路廣為轉載，互聯網和傳統媒體形成了互動，為以後更大規模的輿論介入奠定了基礎。
但這篇報導，沒有出現另一方當事人，姜家的聲音。
與此同時，黃靜生前的網友“風中的追趕者”找到了黃淑華。此前的4月9日，“風中的追趕者”已為黃靜建了一個網上紀念館“天堂花園”。
再後來，艾曉明、李健、徐建新、張祖樺等人在春蕾行動網等網站上發起為黃靜家屬籌集保存屍體費用的募捐。“天堂花園”的訪問量也直線上升，很快達數十萬次。大量網友發帖支持黃家並表示同情。
這些支持無疑更堅定了黃淑華堅持下去的決心，而警方和姜家，則成了網友唾?的對象，事後，本報對姜家的採訪證明，這些唾?令姜家的人難受到窒息。
姜俊武的父親姜金有對本報記者說，網友們把黃靜案當成了抨擊司法腐敗的一個宣洩口，而姜家，很不幸，成了替罪羊。這一點也為姜家人後來所堅持，一直堅持了三年。
姜金有舉例說，“比如說，有個網友先說自己那的派出所辦案時怎麼收錢收煙，然後，先罵員警，再罵我們。”
黃淑華也說，她曾經去找過湖南省人大管司法的一個主任，想讓他批示解決此案，“他就說，這不是一兩個領導的紙條能決定的事情，要解決問題，必須得形成氣候。”
黃淑華不停上訪形成的氣候，顯然給姜家造成了壓力。姜金有開始擔心兒子的前途。後來，他們決定請律師為自己提供法律服務。
姜金有請來的是湘潭市一家知名律師所的主任。和黃淑華不同，沒有律師拒絕他。
“沒人聽我們的”
黃靜案處理過程中，雙方受到的不同遭遇被逐漸放大。然後，由網路而傳統媒體，漸漸演變成了一個公共事件。
“法官是眼睛瞎的，當事人是眼睛瞎的，法醫是眼睛瞎的，但是很多有良知的人，心裡還是很清楚的。只是他們以前沒機會通過網路支援我。”黃淑華說。
但即使面對線民如潮質疑，湘潭市雨湖公安分局原局長陳秋明仍堅持不立案。“他說要對歷史負責，絕不同意立案！ ”黃淑華說。
“清者自清。我沒犯罪，他們本來就不該抓我。”姜俊武說。律師告訴他，按他的案情，應該不構成犯罪。
但此時，事情的發展已非三方所能控制。2003年5月28日，39歲的江西德興教師徐建新和北京一位元記者，在網上發起了《致中華人民共和國公安部的呼籲書》的簽名活動，要求公安部立案或派人徹查黃靜的死因，並要求法醫吳建群、平政路派出所所長等辦案人員停職。
陳秋明和他的同事們最終“沒頂住壓力”。警方終於決定立案。6月2日，姜俊武被刑事拘留。7月8日湘潭市人民檢察院正式對他進行批捕。而司法機關的介入卻給網友猜疑提供了更多依據。“要是沒有貓膩，怎麼會這麼快？”
此時，姜俊武和家人、黃靜案最初的辦案者們，開始遭到更大規模的“圍剿”。
“有人在網上公佈了我們家人的手機號碼。每天都有人發短信或打電話來罵我。後來只好把手機停了一段時間。”姜金有說。
手機和宅電被公佈在網上的還有平政路派出所所長宋任宇、副所長袁革林、雨湖區公安分局刑偵隊長何永奇。法醫吳建群則被公佈了名字。全國各地的網友還給姜家寄來了不少咒?信。
媒體大規模地報導，但“他們沒有採訪過我”，姜金有說，也有少數媒體的記者找過他，但質問罪犯的語氣令姜金有愕然。
因為覺得媒體的報導不客觀，薑先是拒絕了所有媒體的採訪。再後來，很長一段時間，媒體再沒找過他或他的單位。姜金有說，他現在覺得失策，他的回避採訪，更容易造成“理虧”的印象，讓他們在輿論上處於更加不利的地位。
後來，姜家在朋友的勸說下，準備開辦網站。內容都準備好了，名字就叫“事實真相”。但最終還是取消了。原因是，姜家覺得當時“沒人聽我們的”。姜金有反復說這句話。
在取保候審期間，姜俊武曾無數次上“天堂花園”。他的同學也被動員起來。“我們都在上面跟過帖，呼籲大家要理性，相信法律，但都被刪了。”
網路論戰也由“天堂花園”“平政路派出所網站”蔓延，很快轉移到其他著名中文BBS上。最終變成了受海內外華人關注的重大事件，並被冠以“中國網路第一案”。在滔滔的網路民意下，姜家和警方的聲音被淹沒了。
而另一些網友開始隱隱覺得不對，覺得應該聽聽姜家的意見。
來CCTV之前，央視的那位元編導是一家報社記者，他的介入也許是一個轉捩點。
關於黃靜案，他先後做過三次報導，時間正好跨越3年。2003年7月他為《東方早報》撰寫特稿《21歲女教師離奇死亡調查》；
2004年5月， CCTV新聞頻道《社會記錄》欄目的40分鐘上下集新聞專題《黃靜之死》播出；2006年7月宣判後，CCTV新聞頻道《社會記錄》欄目的50分鐘上下集 新聞專題《漫長的告別》播出。
2003年7月份，這位編導趕到湘潭時，因為網路干預的力量，姜俊武已被刑拘。
“當時比較堅定的一個報導方向是，一定要找到雙方當事人，盡可能找到包括辦案機關在內的協力廠商，讓報導成為三方觀點的平臺，因為當時網路上九成聲音都是黃家和偏向黃家的，讓人覺得怪異。”
他的堅持使姜家最終接受了採訪。
網路上終於第一次出現了他們的聲音。
|